歷經(jīng)數(shù)十年，無印良品商標糾紛案終審落定，日方落敗。

日前，北京市高級人民法院就無印良品侵犯商標權(quán)糾紛案作出終審判決，判株式會社良品計畫及其子公司立即停止侵犯棉田公司、北京無印良品注冊商標專用權(quán)的行為，在天貓“無印良品MUJI官方旗艦店”和中國大陸的實體門店發(fā)布聲明以消除侵權(quán)影響，并賠償經(jīng)濟損失50萬元及合理開支12.6萬余元。

1980年誕生于日本的“無印良品”屬于株式會社良品計畫，在全球注冊“無印良品”和“MUJI”商標。該品牌在2005年進入國內(nèi)，開設(shè)上海無印良品子公司，從2012年起，在中國以每年30~50間店鋪的速度擴張，受到不少國內(nèi)消費者喜愛。

在國內(nèi)的商標問題上，日本無印良品陷入了漫長的糾紛中：海南南華實業(yè)貿(mào)易公司于2000年在第24類商品注冊了“無印良品”商標，后于2004年被轉(zhuǎn)至此次相關(guān)訴訟的原告方——北京棉田紡織品公司。北京棉田又在2011年授權(quán)北京無印有限公司，在中國獨家使用該有關(guān)商標，而棉田也正是該公司的投資方。

而日本無印良品的母公司良品計畫在1999年向我國商標局申請注冊了“無印良品”商標，但僅指定使用在第16，20，21，35，41類商品或服務(wù)上，且截至被異議商標申請注冊日的2000年4月6日前，該公司并未向商標局申請在第24類商品上注冊“無印良品”商標。

盡管北京棉田曾發(fā)布聲明稱，其對商標的注冊完全與日本“無印良品”無關(guān)，但旗下的“無印工坊”實體店無論是從室內(nèi)裝潢或是產(chǎn)品都與日本無印極其相似，究竟是不是“惡意搶注”，雙方各執(zhí)一詞，難以界定。

自此，上海無印和北京無印兩家公司就商標問題經(jīng)歷了數(shù)場官司。其實早在2001年尚未進入國內(nèi)市場時，良品計畫就對商標問題向棉田公司提出異議，但被國家商標局和國家商標評審委員會駁回。此次則是北京棉田紡織品有限公司起訴日本無印侵犯其商標權(quán)。在一審、二審中，日方稱其使用的是繁體的無，并不構(gòu)成侵權(quán)，但終審結(jié)果仍為日方敗訴。

盡管敗訴，但此次商標案的結(jié)果也不等于MUJI完全失去“無印良品”商標，外界對判決的解讀有些過于片面。

上海無印母公司良品計畫強調(diào)：“即使上述判決生效，判決的對象也僅僅是針對北京棉田所擁有的24類商標。我方可以繼續(xù)使用已經(jīng)擁有的各類別上的‘無印良品’商標權(quán)?！?span lang="EN-US">24類商標覆蓋的商品種類只包括棉織品、毛巾、床單、枕套和被罩等產(chǎn)品。

上海無印仍對“無印良品”持有包括廣告；商業(yè)經(jīng)營；商業(yè)管理；辦公事務(wù)范圍的35類商標。意味著MUJI在國內(nèi)能使用“無印良品”宣傳，但也有人提出疑問稱：專賣店商標應(yīng)當與店內(nèi)商品商標相一致，對此還沒有確切結(jié)論。

進入“無印良品MUJI官方旗艦店”可以看到上海無印有限公司已經(jīng)發(fā)布聲明，稱其將對24類商品的商標情況進行整改。記者瀏覽商品后，也發(fā)現(xiàn)在毛巾等產(chǎn)品的關(guān)鍵詞中均看不到無印良品字樣。

    來源： 36氪 作者：范佳文

聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了作者的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時更正、刪除，謝謝。